De manier waarop energieleverancier Oxxio consumenten via de website Gaslicht.com voorlicht over te verwachten energiekosten is misleidend. Tot dat oordeel kwam de Reclame Code Commissie na een klacht van een consument die meende door Oxxio op het verkeerde been te zijn gezet. Gaslicht.com kom is blij met deze uitspraak.
Op de vergelijkingssite Gaslicht.com kunnen consumenten na het invullen van hun verbruiksgegevens voor gas en elektra zien wat hun jaarlijkse kosten voor hun energieverbruik bij de diverse energieleveranciers zijn. Even door twaalf delen en je weet dan tegelijk je maandbedrag.
Dat had ook een consument gedaan die voor Oxxio had gekozen. Zijn op die manier berekende maandbedrag kwam op € 143,00, maar Oxxio presenteerde hem na zijn aanmelding een maandelijks termijnbedrag van €185,00. Fors meer en dat kwam, volgens de energieleverancier, doordat men niet alleen keek naar het door de aanvrager ingevulde verbruik van het voorgaande jaar had gekeken, maar ook het verbruik van enkele voorgaande jaren had meegenomen in de berekening.
Daar was de nieuwe Oxxio-klant het niet mee eens. Dat het uiteindelijke bedrag na een jaar zou kunnen afwijken van zijn oorspronkelijke berekening, daar kon hij inkomen. Je gaat immers uit van een prognose, maar zult natuurlijk aan het eind van de rit de rekening het werkelijke verbruik (hoger of lager) moeten afrekenen. Maar toekomstige klanten via de website Gaslicht.com een bepaald bedrag voorhouden en dit na aanmelding eigenmachtig fors te verhogen, dat ging hem te ver. Temeer daar nergens op de website werd vermeld dat ook andere zaken zoals het verbruik uit voorgaande jaren van invloed waren op het uiteindelijke termijnbedrag dat men zou moeten betalen. Sterker nog, niet alleen op Gaslicht.com zweeg Oxxio daarover in alle talen, ook op de eigen website werd er niet over gerept. Wel stond daar de kreet “Géén verborgen kosten” te lezen. Kortom, Oxxio deed aan misleiding, vond hij en hij diende een klacht in bij de Reclame Code Commissie.
Die deelde de mening van de consument. Juist om zo voordelig mogelijk uit te zijn zal de gemiddelde consument een vergelijkingswebsite als Gaslicht.com raadplegen en naar aanleiding van het resultaat kunnen besluiten in zee te gaan met Oxxio, vond de commissie. Maar door het ontbreken van de informatie dat ook het historisch verbruik van invloed is op het uiteindelijke termijnbedrag wordt de consument op het verkeerde been gezet en neemt een beslissing die hij wellicht anders niet had genomen. En dat is een misleidende gang van zaken, oordeelde de commissie.
Oxxio heeft naar aanleiding van de uitspraak laten weten haar werkwijze aan te zullen passen.
En Gaslicht.com? Hoe kijkt die tegen deze gang van zaken aan, want op haar website zijn dus kennelijk partijen actief die consumenten op het verkeerde been zetten. Welke zijn dat? Volgens Ben Woldring, oprichter van vergelijkingswebsites als Bellen.com, Internetten.nl en Gaslicht.com, zijn dat er naast Oxxio slechts enkele: Delta, GreenNL, Vandebron en Vrijopnaam. Zij gebruiken ook het historisch verbruik om een maandelijks termijnbedrag samen te stellen.
Komt natuurlijk de vraag op: Waarom? Je zou verwachten dat Gaslicht.com daar een bepalende rol in kan spelen. Bijvoorbeeld door er voor te kiezen deze bedrijven te weren van de website.
Het is een spagaatsituatie vindt Ben Woldring. “Je kan op deze wijze gaan handelen, maar je wil aan de andere kant ook een zo volledig mogelijk aanbod aan energieleveranciers tonen, vandaar dat we ze vermelden. Toen we in 2003 met Gaslicht.com begonnen betrok overigens iedere energieleverancier nog het historisch verbruik bij het bepalen van het termijnbedrag aan de consument. Nu zijn dat alleen nog deze vijf en we zijn al tijden met ze in gesprek om ook hen over de brug te krijgen. Daarom ben ik wel blij met deze uitspraak van de Reclame Code Commissie.”
Feit blijft dat op de website nu toch de informatie ontbreekt dat de getoonde jaarlijkse energiekosten nog niet definitief zijn omdat ook het historisch verbruik van de consument daarop nog van invloed zal zijn. En dat is volgens de Reclame Code Commissie misleidend.
Dat gaat veranderen, zegt Woldring. Hij zal er voor zorgen dat deze informatie binnenkort bij het aanbod van de betreffende energieleveranciers op Gaslicht.com staat.
Aanvulling op 9 september 2020
Inmiddels heeft Gaslicht.com op de website een aantal aanpassingen doorgevoerd. Bij de energieleveranciers die met het historisch verbruik werken is een pop-up geplaatst waarin duidelijk wordt gemaakt dat het uiteindelijk voorgestelde termijnbedrag (en dus jaarbedrag) hoger of lager kan uitvallen dat het via Gaslicht.com getoonde bedrag. Dat komt volgens Woldring omdat de betrokken leveranciers aanpassingen moeten doorvoeren in hun systemen die de gegevens leveren en dat zal nog enige tijd duren.
Daarnaast wordt er over het historisch verbruik nu ook een verduidelijking gegeven bij ‘Veelgestelde vragen’.
» Alle Berichten, Consument » Oxxio op de vingers getikt wegens...
« ‘Nieuwe’ betaalrekening SNS niet meer dan ordinaire prijsverhoging Minister Grapperhaus had niet moeten trouwen »
